In juni 2024 is het meest recente locatie-onderzoek voor een AZC in Velsen openbaar gemaakt. De belangrijkste uitkomst was dat er, naast Handgraaf en De Elta in Santpoort-Zuid, ook drie andere locaties in Velsen mogelijk geschikt zijn. Het onderzoek leidde tot veel kritiek van de klankbordgroepleden. Ook onze stichting stuitte na grondig doornemen van het rapport op een flink aantal kanttekeningen en is van mening dat door tekortkomingen in het rapport een aantal locaties onterecht als ongeschikt zijn bestempeld.
Verloop Sweco onderzoek
Begin 2023 heeft gemeente Velsen een globale locatie verkenning uitgevoerd voor een AZC in de gemeente Velsen. Hierbij kwamen alleen de locaties Handgraaf en De Elta als kansrijk naar voren. Vervolgens heeft de raad in 2023 opdracht gegeven deze twee locaties nader te onderzoeken. Alleen als uit dit onderzoek zou blijken dat de locaties in Santpoort-Zuid ongeschikt zijn, zou gekeken worden naar andere locaties. Op basis van bezwaren van onder meer de provincie Noord-Holland, lokale belanghebbenden en onze stichting is de concept rapportage aangepast. Hierdoor is het rapport pas in juni 2024 afgerond en openbaar gemaakt. Eind juni 2024 is het rapport door de gemeente en Sweco toegelicht aan de klankbordgroepleden. Een bijeenkomst die in het teken stond van heel veel vragen en onduidelijkheden.
Drie extra locaties en veel vragen
De belangrijkste uitkomst van het gepubliceerde rapport is dat naast Handgraaf en De Elta ook de locaties Waterloo, Paramaribostraat en Grote Buitendijk mogelijk geschikt zijn. Onze stichting heeft een groot aantal vragen en kanttekeningen bij het locatie onderzoek van Sweco. De komende periode gaan wij de bezwaren verder analyseren en zullen we, verdeeld over meerdere documenten, de opmerkingen en bezwaren onderbouwd toelichten aan B&W Velsen. Wij zijn namelijk van mening dat als gevolg van (aantoonbare) tekortkomingen in het rapport een aantal locaties onterecht als ongeschikt is bestempeld.
Bezwaren op hoofdlijnen
Op hoofdlijnen is onze stichting van mening dat:
- Sweco heeft gekozen voor een zogenoemde “conservatieve benadering”. Hierdoor kunnen locaties afvallen die prima geschikt zijn, en andersom. Wij vinden deze methode daardoor ongeschikt om de daadwerkelijke geschiktheid van locaties te beoordelen.
- De toekenning van de scores is inconsequent. Bij een een aantal locaties zijn bij gelijke bevindingen/conclusies verschillende scores toegekend. Dit kan grote gevolgen hebben voor de eindscore van een locatie.
- Er zijn locaties uitgesloten op basis van discutabele stikstofberekeningen. Via Aerius (een rekenprogramma van de overheid om stikstofdeposities in Natura-2000 gebieden uit te rekenen) blijkt dat de uitkomsten sterk afhankelijk zijn van aannames. Zoals bijvoorbeeld de route van autoverkeer van/naar het AZC. Door wijziging van die aannames wordt grensoverschrijdende depositie verminderd en wijzigt de score van een locatie.
Lees hier de eerste brief met de bezwaren op het locatie-onderzoek aan het college van B&W.
